Droit du travail et Etat de droit

Notre actualité actuelle nous amène à nous soucier des revenus d'une certaine catégorie de personnes.

Non, il ne s'agit pas de salaire minimum, du feu revenu minimum d'insertion, mais des bonus des traders.

On assiste depuis quelques temps à de grands moulinets: la rénumération des traders est indécente.

Dans un Etat de droit, lorsqu'on diminue rétroactivement une indemnisation chomage, forcemment, la caisse en question perd devant un tribunal: une loi n'est jamais rétroactive.
De la même manière, un contrat ne se casse pas, paf, comme ça, parce qu'une partie a décidé de ne pas tenir ses engagements.

Bon, donc, ça veut dire quoi ?
- ou une clause dans les contrats des traders de toutes les banques prévoit qu'une partie peut ne pas respecter son engagement (payer un bonus). C'est peu probable, même si avec une banque il faut s'attendre à tout
- ou les banques ne vont pas respecter leur contrat, et vont devoir payer le bonus plus indemnisations après passage devant un tribunal
- ou on considère qu'un contrat de travail n'as pas de valeur (avenants à l'avenant)
- ou notre président et nos ministres ne font que des moulinets de leurs petits bras (et ce serait presque le plus souhaitable)

Nous avons donc trois sorties possibles de cette crise médiatique:
- les banques se sont ménagé la possibilité de modifier le calcul des bonus, et tout va bien
- le gouvernement se fout comme à son accoutumé de ses électeurs, rien ne sera fait
- le gouvernement créé un précédent trader, le contrat de travail n'a plus foi, les rénumération et intéressements sont variables à la discrétion de l'employeur, fi de tout ces principes législatifs qui font de la France un pays arriéré.

Dans un gouvernement où l'on affectionne tant les anciens membres d'Occident, vous penchez pour quelle solution ?...