Cette semaine, une secousse a ébranlé une partie des acteurs de la politique internationale: la Corée du Nord a annoncé avoir procédé à un essai nucléaire.
Nouvelle inquiétante en soit de la détermination militaire des dirigeants de ce pays, qui, de toute évidence, souhaitent posséder bien plus qu'une armée de défense et d'outils de dissusasion.
Ce qui est surement très préoccupant, assis sur un fauteuille parisien, c'est le traitement de cette information: le pas de la dissonnance ouverte a été franchis.
Quelques jours après l'évènement, "l'indice de popularité" de l'information en ligne que peut donner google news est sans appel: aucun article choisis pour la page d'acceuil à ce sujet, aucun article non plus dans la page des informations internationales.
Il reste malgré tout quelques articles à ce sujet sur les sites de journaux papier.
Ce qui est très surprenant, c'est la fragmentation de l'information diffusée les premiers jours sur cet essai, et les très rapides doutes sur la véracité de ce tir.
Comment peut-on faire croire à des gens sains d'esprit en 2006 qu'il est impossible de savoir si un tir d'une bombe nucléaire ait véritablement été effectué ?
Reprenons un peu plus dans le détail pour ceux qui en douteraient. Un tir peut être effectué de manière souterraine, aérienne ou marine.
S'il est souterrain, une secousse sismique est mesurable. Il parait assez improbable qu'une secousse engendrée par un mouvement extrèmement ponctuel à l'échelle de la terre puisse être confondu avec celui de plaques qui s'entrechoquent.
S'il est marin, on peut supposer de la même manière qu'une onde sera détectable, il ne s'agit pas non plus d'un pétard de feu d'artifice.
S'il est aérien, le champignon montant à quelques kilomètres de hauteur, il serait bien improbable qu'aucun satellite l'ai remarqué. Il serait bien étonnant qu'un satellite américain ou japonais par exemple n'ait pas un oeil sur ce pays. Ne serait-ce qu'un satellite météorologique devrait bien apercevoir quelque chose.
Et pourtant, voici ce qu'on peut trouver dans la presse en ligne. le Nouvel Observateur nous dit que les résultats sont "compatibles avec une explosion nucléaire" [
http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20061014.FAP7985.html?0016] mais le Figaro en revanche, le même jour nous conte que les prélèvements américains n'ont trouvé aucune particule radioactive dans l'air [
http://www.lefigaro.fr/international/20061014.FIG000000647_nouveau_doute_sur_le_test_nucleaire.html], malgré que le jour précédent un article de Cyberpresse annonce que les mêmes mesures américaines ont effectivement trouvé ces particules radioactives anormales [
http://www.cyberpresse.ca/article/20061013/CPMONDE/61013224/5978/CPMONDE] . Le Canard Enchaine cite lui une secousse de magniture de 3,2 à la suite de l'explosion.
L'AFP cite un communiqué de l'agence de presse officielle Nord Coréenne KCNA, article de l'AFP qui ironise sur le caractère sans danger pour la population de cet essai. On aurait aimé les voir aussi impertinents lors des essais conduits par la France dans l'atoll de Mururoa, qui, eux non plus, ne comportaient bien sur aucun danger.
Loin de moi la volonté de vouloir diminuer les conséquences de cet essai, mais il est aussi important de rappeler ce qui a été affirmé au sujet d'autres essais de nature similaire.
Au fur et à mesure de la lecture d'une recherche d'information, on finit par trouver assez d'informations qui semblent tenir debout lorsqu'on a quelques points de référence. Si l'on peut se rassurer de constater qu'au sein d'un même pays la presse puisse avoir des affirmations totalement différentes sur un évènement, et donc de ne pas se contenter de recopier les communiqués officiles de l'état, comment peut-on arriver, au sujets de faits bruts à une telle contradiction ouverte ? Mais quel était le sens de mettre en doute la véracité de ce tir, et surtout, pour ce qui concerne notre fauteuil parisien, d'avancer des informations contradictoires ? Mesurer la réaction de l'opinion à des affirmations qui ne tiennent pas debout ? Ou sommes-nous bien nous aussi déjà dans le mensonge et la contradiction éhontée de la dictature ?...
